Врачебная палата Калининградской области

Обязан ли врач помогать больному в нерабочее время

Обязан ли врач помогать больному в нерабочее время

 

В преддверии Дня медицинского работника, когда звучат слова о благородстве и самоотверженности врачей, мы решили поднять один из самых больных вопросов. Обязан ли медработник оказывать медицинскую помощь вне рабочего места, во внерабочее время и вне пределов медорганизации? Три медицинских юриста привели аргументы из законодательства и судебной практики. Возможно, эта статья кардинально изменит вашу позицию.

Никакие «клятвы» не обязывают врача оказывать помощь вне рабочего времени

Иван Печерей, ведущий юрист юридической компании «Ремез, Печерей и Партнеры», к. м. н.

«Нет норм, которые обязывают медработников, в том числе пенсионеров, оказывать первую помощь за пределами клиники и вне рабочего времени»

 

Это один из дискуссионных вопросов как для медицинского, так и для юридического сообщества. Первую помощь до медицинской оказывают лица, которые обязаны делать это по закону или специальному правилу. Это сотрудники ОВД, военнослужащие и работники государственной противопожарной службы, спасатели (ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, далее — Закон № 323-ФЗ). Про медработников в данной статье нет ни слова — закон не устанавливает для них обязанность оказывать первую помощь. Нет и специального правила. Интересно, что водители транспортных средств и другие лица вправе оказывать первую помощь, если у них есть подготовка (ч. 4 ст. 31 Закона № 323-ФЗ). Безусловно, медработники такой подготовкой обладают.

Оказание первой помощи — право, но не обязанность медработника

Таким образом, главный вывод: оказание первой помощи — право, но не обязанность медработника. Однако существуют санкции за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать по закону или специальному правилу (ст. 124 УК). По определению федерального закона, медработник состоит в трудовых отношениях с медорганизацией, а медпомощь входит в его трудовые обязанности. Законодательство не устанавливает, что оказание медпомощи или иной помощи входит в какие-либо обязанности того же лица вне исполнения трудовых обязанностей. Также нет точного определения, что именно следует понимать под специальным правилом в статье 124 УК. При этом правоприменительная практика правоохранительных органов и российская научно-правовая доктрина полагают, что специальное правило — клятва врача, текст которой содержит статья 71 Закона № 323-ФЗ. Но в самом содержании клятвы нет ни слова об обязанности врача оказывать какую-либо помощь. В ней есть другие по смыслу строки — «врач должен быть всегда готовым оказать медицинскую помощь». Можно сделать вывод, что в настоящее время нет норм, которые обязывают медработников, в том числе пенсионеров с медобразованием, оказывать первую помощь за пределами клиники и вне рабочего времени.

Однако сформированная позиция не гарантирует, что медработнику, который не оказал первую помощь, не предъявят обвинение по статьям 124 или 125 УК — «Оставление в опасности». Если медработник стал свидетелем того, что в общественном месте кому-то стало плохо, ему следует оценить риск причинить вред здоровью гражданина своими действиями. Позвонить или попросить кого-то вызвать скорую медпомощь и дождаться ее приезда. По-возможности ничего не предпринимать до приезда бригады, даже если уверены в себе — велика вероятность, что при ошибке обвинят в причинении вреда здоровью. Подробно рассказать медработникам, что именно произошло и что вы делали. Не пытайтесь узнать, что стало с пострадавшим, поскольку вас могут опознать и вызвать в качестве свидетеля, а затем попытаться привлечь к ответственности. Считаю, что законодательство в данном вопросе требует существенной доработки и конкретизации.

 

Оказать первую помощь — гражданский долг и моральная обязанность медработника
Светлана Каменская, адвокат Адвокатского кабинета № 1498, доцент Финансового университета при Правительстве РФ,
с. н. с. Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, к. ю. н., Москва

«Врач, который принял на себя обоснованный риск по оказанию медпомощи, не должен нести ответственность за наступивший вред здоровью»

 

Мои оппоненты, в том числе Иван Печерей, исходят из отсутствия прямой обязанности врача исполнять должностные функции в личное время. Отрицать этот тезис бессмысленно с учетом требований Трудового кодекса. Никто не может вынудить врача действовать, если в общественном месте или на транспорте гражданину требуется первая помощь. Во-первых, это может не входить в его компетенцию, во-вторых, у него может не оказаться необходимых средств или медикаментов.

Основные опасения Ивана Печерея против активного участия врачей в оказании такой помощи вызывает риск неблагоприятных последствий, которые могут повлечь гражданско-правовую или уголовную ответственность за вред здоровью. Однако врач и в клинике несет ответственность за нарушение прав пациентов в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни, здоровью при оказании медпомощи (ч. 2 ст. 98 Закона № 323-ФЗ). То, что в перечне части 1 статьи 31 Закона № 323-ФЗ нет медработников, не упущение или недоработка законодателя. Их компетенция по оказанию медпомощи охватывает и первую помощь. Сложно представить себе врача, который бы не мог ее оказать. Целью статьи было выделить специальный контингент служащих, которые обязаны оказывать первую помощь в силу прямого предписания закона, а не своих служебных обязанностей. Не стоит смешивать полномочия этих специалистов и врачей в одной статье только для того, чтобы формализовать право.

Врач не застрахован от обвинений в незаконном бездействии при неоказании помощи больному или при оставлении в опасности по статьям 124 и 125 УК

Излишне комментировать несостоятельность доводов автора относительно отсутствия ответственности врачей за нарушение клятвы врача, так как впоследствии он сам обращает внимание на то обстоятельство, что врач не застрахован от обвинений в незаконном бездействии при неоказании помощи больному или при оставлении в опасности по статьям 124 и 125 УК. На основании вышесказанного позволим себе констатировать, что прямой обязанности у врачей оказывать медпомощь где бы то ни были и при каких бы то ни было обстоятельствах нет — это гражданский долг и моральная обязанность. Однако нередко такая помощь может быть единственным шансом больного на спасение, и врач, который принял на себя обоснованный риск по оказанию медпомощи, не должен нести ответственность за наступивший вред здоровью. В подтверждение приведу судебное дело. Предприниматель-стоматолог принял пациентку в праздничный день. Она жаловалась на боль и отек верхней челюсти, которые продолжались в течение трех суток. Рентген провести было невозможно, медработник принял решение удалить корень зуба. Росздравнадзор выявил нарушение — лицензии на этот вид деятельности у предпринимателя не было. Суды сделали правильный вывод — убедительных доказательств, что опасность здоровью пациента могла быть устранена иными средствами и причиненный вред стал более значительным, чем предотвращенный, нет. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу по статье 15 КоАП. Медработника оправдали (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2014 по делу № А19-1697/2014).

Суды подтверждают опосредованную ответственность за нарушение клятвы врача

Ольга Шипилина, ведущий юрист Центра новых медицинских технологий, Новосибирск

«Анализ более 40 дел судебной практики по статье 124 УК не выявил ни одного, где бы врача привлекли за неоказание медпомощи вне пределов медорганизации и во внерабочее время»

 

Разделяю точку зрения большинства врачей, с которыми имею честь быть знакома. Вне рабочего времени и места нельзя говорить о медработнике, речь об обычном гражданине, который имеет право оказывать только первую помощь в объеме, предусмотренном законодательством (приказ Минздравсоцразвития от 04.05.2012 № 477н). Медпомощь по смыслу Закона № 323-ФЗ оказывает медорганизация, а не отдельный врач.

В судебной практике есть случаи, когда врача, который вне рабочего времени оказал в клинике медуслуги, рассматривали как физическое лицо

В судебной практике есть случаи, когда врача, который вне рабочего времени оказал в клинике оперативное вмешательство, рассматривали как обычное физическое лицо. Суд исходил из того, что стороной по делу не доказан факт оказания медпомощи. Так, пациентка обратилась к больнице с иском о компенсации морального вреда из-за ненадлежащего оказания медпомощи. У нее развились осложнения после операции в травмпункте больницы. В ходе разбирательства суд установил, что врач оказал первичную помощь истцу во внерабочее время по личной инициативе. Во взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медуслуг истцу отказали (решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 06.12.2018 по делу № 2–4206/2018~М-3562/18).

Клятва врача содержит обязанность быть всегда готовым оказать медпомощь, а первую помощь оказывают лица, способные это сделать. Конечно, прямого наказания за нарушение клятвы врача нет (ст. 71 Закона № 323-ФЗ). Однако суды апеллировали к обязательности соблюдения статьи 71 Закона № 323-ФЗ более чем в 70 делах. Например, в постановлении Уссурийского районного суда Приморского края от 22.03.2019 по делу № 1–408/2019, в решении Кировского районного суда города Уфы от 02.04.2019 по делу № 2–2758/2019~М-1872/2019, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу № А19-1697/2014. Мотивировка решения суда содержала указание на обязательность нормы. Поэтому есть опосредованная ответственность.

А вот анализ более 40 дел судебной практики по статье 124 УК, о неоказании помощи больному без уважительных причин, не выявил ни одного, где бы врача привлекли к ответственности, если он находился вне пределов медорганизации и во внерабочее время. Врачей наказывали по такому основанию именно как сотрудников при исполнении обязанностей в медорганизации.

 

Добавить комментарий